Информация о статье

Название статьи:

Тест на пропорциональность: от суда к законодателю

Авторы:
Девицкий Э.И., кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала) Researcher ID:AAC-7537-2020. SPIN-код: 8789-4142, Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 664035, Россия, Иркутск, ул. Шевцова, 1, devickiyei1975@yandex.ru

В рубрике:
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ

Год: 2024 Том: 25 Номер журнала: 3

Страницы: 405-415

Тип статьи: Научная статья

УДК: 342.4, 342.7

DOI: DOI 10.17150/1819-0928.2024.25(3).405-415 EDN PHXAAM

Аннотация:
В целях преодоления разрыва между конституционными нормами о правах и свободах человека и гражданина и федеральным законодательством, а также обеспечения действия принципа баланса публичных и частных интересов, предлагается механизм взаимодействия между законодателем и судом. Механизм основан на последовательном применении в конституционном правосудии теста на пропорциональность в качестве метода конституционного толкования и обоснования принимаемых решений. Выдвигаются основные условия, при соблюдении которых он может быть реализован. В результате анализа законодательства, судебной практики, российских и зарубежных научных исследований, автор приходит к выводу о наличии правовой, теоретической и методологической основы для реализации предлагаемого механизма взаимодействия. Основным препятствием в обеспечении действия не только указанного механизма, но и принципа баланса публичных и частных интересов в целом является сложившаяся конституционно-судебная практика. Преодоление дисбаланса конституционно значимых интересов осуществляется путем уточнения в ходе казуального,осуществляемого в связи с рассмотрением конкретных дел, толкования конституционных норм,содержания конкурирующих конституционных ценностей. При этом суд руководствуется не только принципом пропорциональности, но и принципами конституционной сдержанности, добросовестности законодателя, а также презумпцией конституционности нормативного регулирования, которые фактически препятствуют применению теста на пропорциональность. В основе конституционного толкования продолжают оставаться прежде всего классические, позитивистские методы.В результате судом используются лишь отдельные элементы теста на пропорциональность в качестве дополнительного способа аргументации своей позиции по делу.

Ключевые слова: баланс интересов, соразмерность, пропорциональность, тест на пропорциональность, баланс конституционных ценностей

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян. - 2-е изд. - Москва : Сашко, 2000. - 528 с.
2. Минникес И.А. Конституционное судебное толкование / И.А. Минникес, Е.В. Пирмаев. - DOI 10.17150/1819- 0928.2021.22(4).297-306. - EDN AAMYMI // Академический юридический журнал. - 2021. - Т. 22, № 4. - С. 297-306.
3. Aleinikoff T.A. Constitutional Law in the Age of Balancing / Т.А. Aleinikoff // The Yale Law Journal. - 1987. - Vol. 96, no. 5. - Р. 943-1005.
4. Aroney N. Julius Stone and the end of Sociological Jurisprudence: Articulating the Reasons for Decision in Political Communication Cases / N. Aroney // UNSW Law Journal. - 2008. - Vol. 31, no. 1. - P. 107-135.
5. Paul W. Kahnf the Court, the Community and the Judicial Balance: The Jurisprudence of Justice Powel / W. Paul // The Yale Law Journal. - 1987. - Vol. 97, no. 5. - Р. 1-60.
6. Beatty David M. The Ultimate Rule of Law / M. David Beatty. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 193 p.
7. Tsakyrakis S. Proportionality: An Assault on Human Rights? / S. Tsakyrakis // International Journal of Constitutional Law. - 2009. - Vol. 7, iss. 3. - Р. 468-493.
8. Коэн-Элия М. Американский метод взвешивания интересов и немецкий тест на пропорциональность: исторические корни / М. Коэн-Элия, И. Порат. - EDN NXPFVR // Сравнительное конституционное обозрение. - 2011. - № 3 (82). - С. 59-81.
9. Schlink B. Proportionality (1) // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / ed. by M. Rosenfeld, A. Sajo. - Oxford : Oxford University Press, 2012. - Р. 719-736.
10. Klatt M. The Constitutional Structure of Proportionality / М. Klatt, М. Meister. - Oxford : Oxford University Press, 2012. - 184 p.
11. Бажанов А.А. Проблемы реализации принципа соразмерности в судебной практике / А.А. Бажанов. - EDN YVAUCT // Труды Института государства и права РАН. - 2018. - Т. 13, № 6. - С. 124-157.
12. Хорунжий С.Н. Пропорциональность как самостоятельный конституционный принцип Российской Федерации / С.Н. Хорунжий. - DOI 10.21681/2226-0692-2021-4-9-20. - EDN EFLDLH // Мониторинг правоприменения. - 2021. - № 4 (41). - С. 9-20.
13. Вайпан Г.В. Принцип пропорциональности и аргументация в сфере ограничений прав человека: от Р. Алекси к Р. Дворкину и обратно / Г.В. Вайпан. - EDN UABYEP // Сравнительное конституционное обозрение. - 2015. - № 3 (106). - С. 37-54.
14. Урошлева А.С. Аргументация решений органов конституционного правосудия: основные элементы теории : дис. канд. юрид. наук : 5.1.2. / А.С. Урошлева. - Москва, 2023. - 240 с.
15. Гаджиев Г.А. О принципе пропорциональности и конституционной кассации / Г.А. Гаджиев. - EDN RPOISF // Судья. - 2019. - № 7. - С. 56-64.
16. Аничкин Е.С. Конституционное балансирование в России: право и перспективы / Е.С. Аничкин, Ю.А. Рудт. - DOI 10.17323/2072-8166.2019.5.80.100. - EDN ROIGPB // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2019. - № 5. - С. 80-100.
17. Девицкий Э.И. О способах выявления и устранения судами дефектов нормативных правовых актов / Э.И. Девицкий. - DOI 10.17150/1819-0928.2021.22(2).106-114. - EDN KTZVKG // Академический юридический журнал. - 2021. - Т. 22, № 2. - С. 106-114.