Информация о статье

Название статьи:

Цель и функции института особого мнения судьи в конституционном судебном процессе

Авторы:
Нефедьева Е.А., аспирантка. Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова, Researcher ID: ABF-2473-2021, https://orcid.org/0000-0001-7841-0331, Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова, 670000, Россия, г. Улан-Удэ, ул. Сухэ-Батора, 6, burfinans@gmail.com

В рубрике:
ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Год: 2021 Том: 22 Номер журнала: 4

Страницы: 369-378

Тип статьи: Научная статья

УДК: 342.565.2

Аннотация:
В конце октября 2021 года Конституционному Суду Российской Федерации исполнилось 30 лет. Немаловажную роль в становлении и развитии российского конституционного правосудия, демократических основ и принципов, а также защиты прав человека сыграли особые мнения конституционных судей. За время работы Конституционного Суда 27 судей из 32 воспользовались своим правом на выражение особого мнения. В общей сложности опубликовано 418 особых мнений. Однако количественные показатели не отражают в полной мере предназначение и роль данного института для развития российского права и науки. Выделение функций и целей правового института позволяет определять не только необходимость его существования в правовом регулировании, но и оценивать эффективность работы. Иными словами, понять то, ради чего этот институт встроен в соответствующее законодательное регулирование. В данном статье автор определяет единственную цель института особого мнения в конституционном судебном процессе - это развитие права и обеспечение его верховенства. Далее путем декомпозиции цели выделяются три группы функций данного института: внутрисубъектные, организационные и внешние, которые, в свою очередь, подразделяются на ряд подфункций. Практика Конституционного Суда предыдущих лет демонстрирует, что в случае наделения судьи правом на выражение особого мнения с дальнейшей его публикацией в открытом доступе, выполняются не только все три группы функций данного института, но и неизбежно происходит достижение указанной цели. В текущем правовом регулировании, после реформы 2020 года, две группы функций оказались заблокированными и не работают в связи с тем, что особые мнения больше не публикуются. Это приводит к выводу, что право судьи на выражение особого мнения не реализуется должным образом, а сам институт работает неэффективно.

Ключевые слова: особое мнение, конституционный судебный процесс, решение суда, функции особых мнений, цель особых мнений, судебное несогласие, аргументация, эффективность регулирования

Скачать полный текст статьи

Список цитируемой литературы:

Иеринг Р. Цель в праве / Р. Иеринг. - Санкт-Петербург : Изд. Н.В. Муравьева, 1881. - T. 1. - 412 с.
Словарь философских терминов / под ред. В.Г. Кузнецова. - Москва : ИНФРА-М, 2005. - 731 с.
Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. - Москва : Политиздат, 1988. - 479 с.
Абрамов А.И. Понятие функции права / А.И. Абрамов // Журнал российского права. - 2006. - № 2 (110). - С. 71-83.
Радько Т.Н. Теория функций права / Т.Н. Радько. - Москва : Проспект, 2014. - 268 с.
Крапивкина О.А. Субъект особого мнения конституционного судьи: скриптор или личность? / О.А. Крапивки- на // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - № 6. - С. 23-28.
Тай Ю.В. Особое мнение судьи / Ю.В. Тай // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 3. - С. 25-51.
Кокотова М.А. Цели существования особых мнений в Конституционном Суде РФ и Верховном суде США / М.А. Кокотова // Российский юридический журнал. - 2019. - № 4. - С. 23-28.
Sarmiento Lamus A.D. The proliferation of dissenting opinions in international law: A comparative analysis of the exercise of the right to dissent at the ICJ and IACtHR : Doctoral Thesis / A.D. Sarmiento Lamus. - Leiden, 2020. - 265 p.
Клеандров М.И. Институт особого мнения судьи: каковы его значение и основные функции? / М.И. Клеандров. - DOI 10.17238/issn2072-909X.2019.9.14-24 // Российское правосудие. - 2019. - № 9. - С. 17-22.
Kelemen K. Judicial dissent in European constitutional courts: A Comparative and Legal Perspective / K. Kelemen. - London : Routledge, 2018. - 226 p.
Lynch A. The Impact of Dissenting Opinions Upon the Development of Australian Constitutional Law : PhD Thesis / A. Lynch. - Sydney, 2005. - 530 p.
Григорьев К.Е. Решения Конституционного Суда РФ как источник российского права / К.Е. Григорьев // Конституционное и муниципальное право. - 2019. - № 1. - С. 56-61.
Goźdź-Roszkowski S. Communicating Dissent in Judicial Opinions: A Comparative, Genre-Based Analysis / S. Goźdź- Roszkowski. - DOI https://doi.org/10.1007/s11196-020-09711-y // International Journal for the Semiotics of Law - Revue Internationale de Sémiotique Juridique. - 2020. - Vol. 33, iss. 1. - P. 381-401.
Нефедьева Е.А. Вопросы налогового права в особых мнениях судей Конституционного Суда РФ / Е.А. Нефе- дьева // Налоговое право в решениях Конституционного суда РФ : материалы международной конференции, 20-28 апр. 2021 г. - URL: https://zakon.ru/blog/2021/4/19/voprosy_nalogovogo_prava_v_osobyh_mneniyah_sudej_konstitucionnogo_ suda_rf (дата обращения: 01.09.2021).
Jhering R. von. Der Zweck im Recht. Leipzig: Breitkopf und Härtel, 1877. (Russ. ed.: Jhering R. von. Goal in law. Saint Petersburg, N.V. Muravyev Publ., 1881. Vol. 1. 412 p.).
Kuznetsov V.G. (ed.). Dictionary of Philosophical Terms. Moscow, INFRA-M Publ., 2005. 731 p.
Gvishiani D.M., Lapina N.I. (eds). Concise Dictionary of Sociology. Moscow, Politizdat Publ., 1988. 479 p.
Abramov A.I. The concept of function of law. Zhurnal rossiyskogo prava = Russian Law Journal, 2006, no. 2, pp. 71-83. (In Russian).
Radko T.N. Theory of functions of law. Moscow, Prospekt Publ., 2014. 268 p.
Krapivkina O.A. Subject of the dissenting opinion of a constitutional judge: scriptor or personality? Zhurnal konstitutsionnogo pravosudiya = Journal of Constitutional Justice, 2011, no. 6, pp. 23-28. (in Russian).
Tai Yu.V. Dissenting Opinion of Judge. Vestnik grazhdanskogo protsessa = Herald of civil procedure, 2016, no. 3, pp. 25-51. (In Russian).
Kokotova M.A. The Purposes of the Existence of Dissenting Opinions in the Russian Federation Constitutional Court and the us Supreme Court. Rossiiskii yuridicheskii zhurnal = Russian Law Journal, 2019, no. 4, pp. 23-28. (In Russian).
Sarmiento Lamus A.D. The Proliferation of Dissenting Opinions in International Law: A Comparative Analysis of the Exercise of the Right to Dissent at the ICJ and IACtHR. Doctoral Thesis. Leiden, 2020. 265 p.
Kleandrov M.I. The Institute of Dissenting Opinion of a Judge: What are its Value and Main Functions? Rossiiskoe pravosudie = Russian Justice, 2019, no. 9, pp. 17-22. (In Russian). DOI: 10.17238/issn2072-909X.2019.9.14-24.
Kelemen K. Judicial dissent in European constitutional courts: A Comparative and Legal Perspective. London, Routledge, 2018. 226 p.
Lynch A. The Impact of Dissenting Opinions Upon the Development of Australian Constitutional Law. PhD Thesis. Sydney, 2005. 530 p.
Grigoryev K.E. Judgments of the Constitutional Court of the Russian Federation as a Russian Law Source. Konstitutsionnoe i munitsipalnoe pravo = Constitutional and Municipal Law, 2019, no. 1, pp. 56-61. (in Russian).
Goźdź-Roszkowski S. Communicating Dissent in Judicial Opinions: A Comparative, Genre-Based Analysis. International Journal for the Semiotics of Law - Revue Internationale de Sémiotique Juridique, 2020, vol. 33, iss. 1, pp. 381-401. DOI: https://doi. org/10.1007/s11196-020-09711-y.
Nefedeva E.A. Tax law issues in the dissenting opinions of the judges of the Constitutional Court of the Russian Federation. Tax law in decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation. Materials of International Conference, April 20-28, 2021. Available at: https://zakon.ru/blog/2021/4/19/voprosy_nalogovogo_prava_v_osobyh_mneniyah_sudej_konstitucionnogo_suda_ rf. (In Russian).